Service audio & Speakers Belarus

Это прежде всего - жесткий подвес(тканевый),большой диаметр катушки(3"-4"),серъезный охлаждаемый магнит(неодим),мощная пропитанная обмотка(плоский провод), и много еще серъезных отличий проф. динамика от бытового.Самое главное - длительная работа на предельных мощностях,тогда как бытовые проектируются на пиковые нагрузки.

Странно - я всегда считал что как раз бытовые на пиковые нагрузки и не рассчитаны. Пиковая - это то что динамик выдерживает не более 2 секунд. причем при подаче сигнала типа розовый шум в строго определённой полосе частот, указанной в характеристиках.

Soundguard писал(а):

Странно - я всегда считал что как раз бытовые на пиковые нагрузки и не рассчитаны. Пиковая - это то что динамик выдерживает не более 2 секунд. причем при подаче сигнала типа розовый шум в строго определённой полосе частот, указанной в характеристиках.

не совсем
если на проф динамике написано 400Вт - то это мощность за которую длительно не беспокоишься...
надпись 400Вт на бытовом - хорошо,если выдержит 5 сек...

Так и я о том же - время жизни бытового динамика на пиковой мощности - не более 2 секунд. С концертными динамиками я знаком мало, по этому спорить не буду.

alphard писал(а):

1203Z и 1203Z SE - одинаковые динамики

Н-дя... Я фигею, дорогая редакция! Чем больше читаю форумы - тем больше сомнений...
Писать для ОДИНАКОВЫХ динамиков абсолютно РАЗНЫЕ характеристики - это тоже маркетинг???

Короче, дорогой Pavluha, дай мне, пожалуйста, вычисленные тобой параметры для sw1203z SE, я заново посчитаю ящик и хоть более-менее буду знать, каким получится саб. А то надоело наивно радоваться красивой АЧХ, полученной из левых параметров, нагло заявленных производителем.
И еще, желательно, скажи внутренний объем сделанного тобой саба и частоту настройки фазоинвертора. Если ничего толкового сам не рассчитаю, то сделаю, наверно, по-твоему.

ничего толкового из непромерянных параметров не рассчитаешь. Померяв прикинь погрешность измерения и погоняв часов 40 динамики попробуй подобрать соотношение длинны фапзика, параметры сеня и типона, и объёма в пределах +- 20%. Уверен - подберёшь то что тебе понравиться. Дерзай. Так приходит опыт и понимание некоторых , отличных от компьютерного моделирования способов изготовления акустических систем под свои собственные уши. Я давно не верю заявленным параметрам кроме как мощности. И тут не вина производителя, а попросту говоря несовершенство технологии изготовления. Слишком много параметров нужно учитывать чтобы на выходе получить идентичные по характеристикам динамические излучатели. Пока даже в самых дорогих динамиках это не возможно. Разброс в любом случае будет. При проектировании автомобильных систем как раз и нарабатывается опыт подгонки конкретного динамика под конкретный салон, автомобиль, деньги и так далее. И самое смешное - цель то как раз и состоит в том, чтобы вы слышали не динамики и магнитолу, не линейную ачех, а а...музыку. Так что - только на живой музыке( это та, которая не МеРЗкая) на живых инструментах можно отстроить стереосистему чтобы она радовала слух эффектом присутствия.

И вообще - хватит уподобляться американскому способу проектирования, когда рассчитанным на компе параметрам верят больше чем собственным ушам. К чему это привело видно из последних событий.

Soundguard, это ведь не замок в песочнице строить. Типа, не понравилось - что-нить подправил или разбурил и построил заново.
Не знаю, про какие ты события говорил, но не вижу ничего плохого в расчетах на компе. Как будет звучать саб определю, разумеется, ушами. Но это потом, когда сделаю. А сейчас мне ушами, вроде как, нечего определять, правильно? Наобум строить я не собираюсь. А что точнее сможет спрогнозировать, как будет звучать проектируемый сабвуфер, чем специальная компьютерная программа - я не знаю. Так, что я не понял твоих претензий.

Soundguard писал(а):

ничего толкового из непромерянных параметров не рассчитаешь.

...не говоря уже о том, что получится на вскидку, а потом якобы доводится ушами.И вообще, хватит уже говорить о несовершенстве компьютерного моделирования, иначе придётся вспомнить о каменном (топорном) веке, когда всё делалось в первую очередь не с применением рационализаторского мышления, а, в первую очередь, физической силы
Важно понять, что % 80-95 из этого на "наугад" можно сделать на экране монитора.И только 10-15% подгонять для ИСТИННОГО меломана(или аудиофила).Уж лучше это мышкой поклацать, чем переводить материалы(кто как умеет)

Soundguard писал(а):

И вообще - хватит уподобляться американскому способу проектирования, когда рассчитанным на компе параметрам верят больше чем собственным ушам. К чему это привело видно из последних событий.

Я что-то пропустил?

-Jk-
Сейчас позно, впадлу уже.Сегодня во второй половине дня закину в личку

-Jk- писал(а):

Soundguard А что точнее сможет спрогнозировать, как будет звучать проектируемый сабвуфер, чем специальная компьютерная программа - я не знаю. Так, что я не понял твоих претензий.

Компьютер - очень полезная вещь, когда дело касается изготовления чертежей, работы с графикой и как способ сократить расходы на реальные испытания. В авиации и автомобилестроении часто пользуются компьтерным моделированием креш тестов, гоняя и разбивая на экране компьютера математическую модель. Это позволяет весьма значительно сократить расходы, но увы. При реальных испытаниях могут вылезти проблемы, которые просто не учтены в програмном обеспечении. Да - не спорю - компьютер замечательно рассчитает конфигурацию ящика под определённый объём, но есть масса нюансов, которые в реальных условиях ачх на экране компа не отобразит, хотя бы потому, что мембрана динамика не является абсолютно жесткой. Недаром Женя постоянно твердит - делайте замеры на реальных мощностях а не на сигналах со звуковой платы компьютера. Поэтому доводить математическую модель которая работает по формулам для идеальных условий измерения и не учитывает тех параметров, в которых будут работать ваш динамик придётся методами из каменного , то есть прошлого века. И как правило - помогает.
Что касается последних событий - внимательно посмотри фильм "Дух времени", причём обе части и для себя ответь на вопрос - этот фильм правда или он снят исламскимаи фундаменталистами.

Pavluha, ОГРОМНОЕ спасибо тебе за параметры!!

Вот, терь пересчитал.
Идеальнейшая АЧХ получилась при объеме 105 литров и частоте фаза 27,4 Гц:



Эта АЧХ мне ГОРАЗДО больше нравится, чем АЧХ на 45 литрах (про 35 я ваще молчу). Делаешь объем меньше - нижняя граница принимает большие значения. Делаешь больше - появляется горб. Да и куда уж тут... больше.

Ребят... Как вы считаете...
1) Оно того стоит? Будет ли оправдан такой относительно большой объем? (для дома - простительно)
2) На сколько реальная АЧХ будет похожа на эту?)

Мне почему то думается, что литрах на 50 с заполнением синтипоном (вспушенным) это будет работать нормально, а на 105 загудит... фазик настраивай на частоту герц35-37. Для музыки ниже не надо. Для кино возможно и сгодиться. Есть вероятность, что затарахтит сама мембрана динамика на таком объёме и в среднечастотной области вылезут паразитные горбы, которые математическая модель не показывает. Если ещё и расстояние до противоположной стенки будет равно половине длинны волны паразитного резонанса и ни чем душиться не будет... тарахтения точно не избежишь. Причем горбы эти будут не электрического характера, а из за материала диффузора. Это к сожалению душить очень сложно. Так что к нижней частоте среза относись с большой осторожностью.
Возможно я ошибаюсь. Дерзай. Я своё мнение не навязываю

Да и шкафчик в 105 литров даже по домашним меркам уже многовато, скорее концертнички уже! Тем более на SW которая должна работать в малых и сверхмалых обьёмах (для своего размера естественоо в отношении к другим) с высокой компресией как в авто сабах или домашних сабах относительно небольших габаритов.